યુરોપિયન કમિશને અમારી કંપની ઉમેરી છે “નિંગબો ઝોંગલી બોલ્ટ્સ મેન્યુફેક્ચરિંગ કંપની લિમિટેડ"એન્ટિડમ્પિંગ ઇમ્પ્લીમેન્ટિંગ રેગ્યુલેશન (EU) 2022/191 ના પરિશિષ્ટમાં"
જેમાં સહકારી કંપનીઓની યાદી શામેલ નથી જે નમૂનામાં સમાવિષ્ટ નથી, જેના પર પીઆર ચીનમાં ઉદ્ભવતા ચોક્કસ લોખંડ અને સ્ટીલ ફાસ્ટનર્સની આયાત પર 39.6% નો એન્ટિડમ્પિંગ ડ્યુટી દર લાગુ પડે છે.
અમારો TARIC વધારાનો કોડ “899U” છે.
અમારી ફેક્ટરી મુખ્યત્વે Gr8.8 10.9 12.9 નું ઉત્પાદન કરે છેહેક્સ બોલ્ટ DIN931/933,સોકેટ સ્ક્રૂ DIN912.સ્ટડ બોલ્ટ્સ A193 B7M10 થી M48 સુધી.
નીચેની માહિતી સત્તાવાર ફાઇલો છે:
યુરોપિયન યુનિયનના કાર્યકારી સંધિને ધ્યાનમાં રાખીને, યુરોપિયન સંસદના નિયમન (EU) 2016/1036 અને 8 જૂન 2016 ના કાઉન્સિલને ધ્યાનમાં રાખીને, જે દેશો યુરોપિયન યુનિયનના સભ્ય નથી ('મૂળભૂત નિયમન') માંથી ડમ્પ કરેલી આયાત સામે રક્ષણ આપે છે,
૧૬ ફેબ્રુઆરી ૨૦૨૨ ના કમિશન ઇમ્પ્લીમેન્ટિંગ રેગ્યુલેશન (EU) ૨૦૨૨/૧૯૧ ના સંદર્ભમાં, જે પીપલ્સ રિપબ્લિક ઓફ ચાઇના ('મૂળ નિયમન') માં ઉદ્ભવતા ચોક્કસ લોખંડ અથવા સ્ટીલ ફાસ્ટનર્સની આયાત પર ચોક્કસ એન્ટિડમ્પિંગ ડ્યુટી લાદે છે, અને ખાસ કરીને, તેની કલમ ૨,
જ્યારે
૧. બળજબરીથી પગલાં
(૧) ૧૬ ફેબ્રુઆરી ૨૦૨૨ ના રોજ, યુરોપિયન કમિશન ('કમિશન') એ મૂળ નિયમન દ્વારા પીપલ્સ રિપબ્લિક ઓફ ચાઇના ('પીઆરસી') માં ઉદ્ભવતા ચોક્કસ લોખંડ અથવા સ્ટીલ ફાસ્ટનર્સ ('સંબંધિત ઉત્પાદન') ની આયાત પર ચોક્કસ એન્ટિ-ડમ્પિંગ ડ્યુટી લાદી.
(2) મૂળ નિયમન ('મૂળ તપાસ') તરફ દોરી જતી તપાસમાં, મૂળભૂત નિયમનની કલમ 17 અનુસાર PRCમાં નિકાસકાર ઉત્પાદકોની તપાસ માટે નમૂના લેવાનો ઉપયોગ કરવામાં આવ્યો હતો.
(૩) કમિશને પીઆરસીમાંથી નમૂના લીધેલા નિકાસકારો માટે સંબંધિત ઉત્પાદનની આયાત પર 22.1% થી 48.8% સુધીના વ્યક્તિગત એન્ટિ-ડમ્પિંગ ડ્યુટી દર લાદ્યા હતા. નમૂનામાં સમાવિષ્ટ ન હોય તેવા સહકારી નિકાસકારો માટે, 39.6% નો ડ્યુટી દર લાદવામાં આવ્યો હતો. નમૂનામાં સમાવિષ્ટ ન હોય તેવા સહકારી નિકાસકારો મૂળ નિયમનના પરિશિષ્ટમાં સૂચિબદ્ધ છે. વધુમાં, પીઆરસીમાં એવી કંપનીઓ દ્વારા ઉત્પાદિત સંબંધિત ઉત્પાદન પર 86.5% નો દેશવ્યાપી ડ્યુટી દર લાદવામાં આવ્યો હતો જેમણે કાં તો પોતાને જાહેર કર્યા ન હતા અથવા તપાસમાં સહકાર આપ્યો ન હતો.
(૪) મૂળ નિયમનના કલમ ૨ મુજબ, તે નિયમનના કલમ ૧(૨) માં નવા નિકાસકાર ઉત્પાદકને નમૂનામાં સમાવિષ્ટ ન હોય તેવી સહકારી કંપનીઓ માટે યોગ્ય ભારિત સરેરાશ એન્ટિ-ડમ્પિંગ ડ્યુટી દર, એટલે કે ૩૯.૬% ડ્યુટી દર આપીને સુધારો કરી શકાય છે, જ્યાં પીઆરસીમાં તે નવો નિકાસકાર ઉત્પાદક કમિશનને પૂરતા પુરાવા પૂરા પાડે છે કે:
(a) તેણે તપાસના સમયગાળા દરમિયાન, જેના પર પગલાં આધારિત છે, એટલે કે 1 જુલાઈ 2019 થી 30 જૂન 2020 ('મૂળ તપાસ સમયગાળો') ('શરત 1') દરમિયાન સંબંધિત ઉત્પાદન યુનિયનને નિકાસ કર્યું ન હતું;
(b) તે PRC માંના કોઈપણ નિકાસકારો અથવા ઉત્પાદકો સાથે સંબંધિત નથી જે મૂળ નિયમન ('શરત 2') દ્વારા લાદવામાં આવેલા એન્ટિ-ડમ્પિંગ પગલાંને આધીન છે; અને
(c) તેણે ખરેખર સંબંધિત ઉત્પાદન યુનિયનને નિકાસ કર્યું છે અથવા તપાસના સમયગાળા ('શરત 3') ના અંત પછી યુનિયનને નોંધપાત્ર જથ્થામાં નિકાસ કરવા માટે એક અટલ કરારની જવાબદારીમાં પ્રવેશ કર્યો છે.
2. નવા નિકાસકાર ઉત્પાદક સારવાર માટે વિનંતી
(5) 10 ઓક્ટોબર 2022 ના રોજ, કંપનીનિંગબો ઝોંગલી બોલ્ટ્સ મેન્યુફેક્ચરિંગ કંપની લિ.('ઝોંગલી' અથવા 'અરજદાર') એ કમિશનને નવા નિકાસકાર ઉત્પાદક ટ્રીટમેન્ટ ('NEPT') આપવા માટે વિનંતી સબમિટ કરી હતી અને તેથી PRC માં સહકારી કંપનીઓને લાગુ પડતા ડ્યુટી દરને આધીન રહેવું જોઈએ, જે નમૂનામાં શામેલ નથી, અને દાવો કર્યો હતો કે તે મૂળ નિયમન ('વિનંતી') ની કલમ 2 માં નિર્ધારિત ત્રણેય શરતોને પૂર્ણ કરે છે.
(6) મૂળ નિયમન ('NEPT શરતો') ની કલમ 2 માં દર્શાવેલ NEPT મંજૂર કરવા માટેની શરતો અરજદારે પૂર્ણ કરી છે કે કેમ તે નક્કી કરવા માટે, કમિશને સૌપ્રથમ અરજદારને એક પ્રશ્નાવલી મોકલી જેમાં પુરાવા માંગવામાં આવ્યા હતા કે તે NEPT શરતોને પૂર્ણ કરે છે. સમાંતર રીતે, કમિશને યુનિયન ઉદ્યોગને અરજદારની વિનંતી વિશે જાણ કરી અને ટિપ્પણીઓ આપવા માટે આમંત્રણ આપ્યું. યુરોપિયન ઇન્ડસ્ટ્રિયલ ફાસ્ટનર્સ ઇન્સ્ટિટ્યૂટ ('EIFI') દ્વારા રજૂ કરાયેલ યુનિયન ઉદ્યોગે NEPT શરતો સાથે અરજદારના પાલન અંગે ટિપ્પણીઓ સબમિટ કરી. અરજદારે અનુગામી રજૂઆતમાં EIFI ના આરોપોનો વિરોધ કર્યો.
(૭) પ્રશ્નાવલીના જવાબ અને પક્ષકારો દ્વારા રજૂ કરાયેલી ટિપ્પણીઓના વિશ્લેષણ પછી, કમિશને ૧૪ માર્ચ ૨૦૨૩ ના રોજ મોકલવામાં આવેલા ઉણપ પત્ર દ્વારા અરજદાર પાસેથી વધુ માહિતી અને સહાયક પુરાવાની વિનંતી કરી. અરજદારે ૩૧ માર્ચ ૨૦૨૩ ના રોજ ઉણપ પત્રનો જવાબ આપ્યો.
(8) અરજદાર અને EIFI દ્વારા રજૂ કરાયેલા પુરાવાઓનું વિશ્લેષણ કરવા સાથે, કમિશને કંપનીની માહિતી માટે ઓનલાઈન ડેટાબેઝ ઓર્બિસ, કિચાચા, અલીયુન અને પીઆરસીની નેશનલ એન્ટરપ્રાઇઝ ક્રેડિટ ઇન્ફર્મેશન પબ્લિસિટી સિસ્ટમનો સંપર્ક કર્યો, ઇન્ટરનેટ પર જાહેરમાં ઉપલબ્ધ બધી માહિતી સાથે ક્રોસ-ચેકિંગ કર્યું.
(૯) અંતે, કમિશને અરજદાર સાથે રિમોટ ક્રોસ-ચેક ('RCC') કર્યો. કમિશને અરજદાર NEPT શરતો પૂરી કરે છે કે કેમ તે નક્કી કરવા માટે જરૂરી બધી માહિતી ચકાસવાનો પ્રયાસ કર્યો.
3. વિનંતીનું વિશ્લેષણ
(૧૦) EIFI દ્વારા ઉઠાવવામાં આવેલા પ્રારંભિક મુદ્દાઓના સંદર્ભમાં, કમિશને સ્થાપિત કર્યું કે અરજદાર વેપારી નથી અને અરજદારે અરજદારની વિનંતી પર સહી કરનાર વ્યક્તિને યોગ્ય અધિકૃતતા પ્રદાન કરી છે.
(૧૧) પ્રારંભિક મુદ્દા તરીકે, EIFI એ દાવો કર્યો હતો કે અરજદાર વેપારી હોઈ શકે છે કારણ કે: (i) તેમની વેબસાઇટ પરનું વર્ણન સૂચવે છે કે તે વૈશ્વિક ખરીદદારો અને ચીની ઉત્પાદકોને જોડે છે, અને (ii) તેઓ ચાઇના ચેમ્બર ઓફ કોમર્સ ફોર ઇમ્પોર્ટ એન્ડ એક્સપોર્ટ ઓફ મશીનરી એન્ડ ઇલેક્ટ્રોનિક પ્રોડક્ટ્સ ('CCCME') ના સભ્ય છે, જે એક વેપાર સંગઠન છે જે મૂળ તપાસમાં નિકાસકાર ઉત્પાદકોનું પ્રતિનિધિત્વ કરે છે. વધુમાં, EIFI એ નોંધ્યું હતું કે NEPT વિનંતી પર હસ્તાક્ષર કરનાર વ્યક્તિ 'સેલ્સ મેનેજર' છે, જ્યારે એવા કોઈ પુરાવા નથી કે આવી વ્યક્તિ કંપની વતી દાવા કરી શકે અને દલીલ કરી હતી કે NEPT વિનંતી ફક્ત તેના આધારે નકારી કાઢવી જોઈએ.
(૧૨) અરજદારે ઉપરોક્ત આરોપોનો વિરોધ કર્યો, અને દાવો કર્યો કે EIFI એ જે વેબસાઇટનો ઉલ્લેખ કર્યો છે તે વાસ્તવમાં અરજદારની વેબસાઇટ નથી, પરંતુ એક B2B ઈ-કોમર્સ પ્લેટફોર્મ, CHINA.CN છે, જેમાં ઘણી કંપનીઓની માહિતી છે. વધુમાં, અરજદારે દાવો કર્યો હતો કે તે CCCME નો સભ્ય નથી, પરંતુ ફક્ત પોતાની વેબસાઇટનો ઉપયોગ પોતાને માર્કેટિંગ કરવા માટે કરે છે, જ્યારે CCCME કોઈપણ કિસ્સામાં ઉત્પાદકો અને અન્ય સંસ્થાઓનું પણ પ્રતિનિધિત્વ કરે છે. અંતે, અરજદારે દાવો કર્યો હતો કે કંપનીના સેલ્સ મેનેજરને કંપની વતી NEPT વિનંતી પર સહી કરવાનો અધિકાર છે.
(૧૩) પ્રથમ, કમિશનને જાણવા મળ્યું કે EIFI દ્વારા અરજદાર (CHINA.CN) ની માલિકીની વેબસાઇટ ખરેખર અરજદારની સત્તાવાર વેબસાઇટ નહોતી. તેથી, તે વેબસાઇટના વર્ણન પરથી અરજદારની સ્થિતિ અંગે કોઈ નિષ્કર્ષ કાઢી શકાયો નહીં. બીજું, કમિશને પુષ્ટિ આપી કે CCCME વેબસાઇટ એવું સૂચવતી નથી કે અરજદાર CCCME સભ્યોમાંથી એક છે, પરંતુ ફક્ત ત્યાં પોતાની જાહેરાત કરે છે. અંતે, RCC દરમિયાન અરજદારના નાણાકીય ખાતાઓના વિશ્લેષણ અને ચકાસણીમાં તૃતીય પક્ષો પાસેથી સંબંધિત ઉત્પાદનની ખરીદી દર્શાવવામાં આવી ન હતી. તેથી કમિશને EIFI ના દાવાને પાયાવિહોણા ગણાવીને ફગાવી દીધો અને, તેનાથી વિપરીત વધુ પુરાવાના અભાવે, નિષ્કર્ષ કાઢ્યો કે અરજદાર સંબંધિત ઉત્પાદનનો વેપારી નથી પરંતુ નિકાસ કરનાર ઉત્પાદક છે.
(૧૪) અરજદારે એક્ઝિક્યુટિવ ડિરેક્ટર દ્વારા અધિકૃતતા પણ પૂરી પાડી હતી, જેમને કંપનીના આર્ટિકલ્સ ઓફ એસોસિએશનના આધારે કંપનીના કાનૂની પ્રતિનિધિ તરીકે પુષ્ટિ આપવામાં આવી હતી, જેણે NEPT વિનંતીમાં કંપની વતી સહી કરવા માટે સેલ્સ મેનેજરને અધિકૃત કર્યા હતા. તેથી કમિશને NEPT માટેની વિનંતીને યોગ્ય રીતે સબમિટ કરવા માટે વિચારણા કરી અને આ આધારે વિનંતીને નકારી કાઢવી જોઈએ કે કેમ તેની વધુ તપાસ કરવાની જરૂર ન લાગી.
(૧૫) પ્રથમ NEPT શરતના સંદર્ભમાં, યુનિયન ઉદ્યોગે દાવો કર્યો હતો કે અરજદારે મૂળ તપાસ સમયગાળા દરમિયાન યુનિયનને નિકાસના અભાવનો કોઈ પુરાવો રજૂ કર્યો ન હતો, જ્યારે અરજદાર ઓનલાઈન દાવો કરે છે કે તે 'યુરોપ' અને 'પૂર્વીય યુરોપ'માં નિકાસ કરે છે, જે મૂળ તપાસ સમયગાળા દરમિયાન તેમની વેબસાઇટ પર પણ હતું, અને તેથી એવું તારણ કાઢવું વાજબી રહેશે કે આમાં યુનિયનને નિકાસનો સમાવેશ થશે. EIFI ની ટિપ્પણીઓના પ્રતિભાવમાં, અરજદારે નોંધ્યું હતું કે યુરોપમાં નિકાસ હોવાનો અર્થ એ નથી કે તેણે મૂળ તપાસ સમયગાળા દરમિયાન યુનિયનમાં સંબંધિત ઉત્પાદનની નિકાસ કરી હતી, અને કમિશન કંપનીના રેકોર્ડ અને યુનિયન કસ્ટમ્સ સત્તાવાળાઓ પાસેથી યુનિયનને નિકાસના અભાવની ચકાસણી કરી શકે છે.
(૧૬) કમિશને નક્કી કર્યું કે ઝોંગલીની સ્થાપના ૨૦૦૩ માં થઈ હતી, પરંતુ તેને મે ૨૦૧૮ માં જ નિકાસ લાઇસન્સ મળ્યું અને ૨૦૨૧ માં સંબંધિત ઉત્પાદનની નોંધપાત્ર માત્રામાં નિકાસ શરૂ થઈ. ઝોંગલીએ પૂરા પાડેલા પુરાવા અનુસાર, એપ્રિલ ૨૦૨૧ માં કંપનીએ યુનિયનને સંબંધિત ઉત્પાદનનું પ્રથમ વેચાણ કર્યું. જાન્યુઆરી ૨૦૧૯ થી શરૂ થયેલા વેચાણ ખાતાવહીઓ પરથી જોવા મળે છે તેમ, સંબંધિત ઉત્પાદનના અગાઉના નિકાસ વ્યવહારો, ઓનલાઈન કરવામાં આવેલા દાવાઓ છતાં, એશિયા અને આફ્રિકાના ત્રીજા દેશો માટે નિર્ધારિત હતા.
(૧૭) કમિશને મૂળ તપાસ સમયગાળા દરમિયાન તમામ નિકાસ વ્યવહારોની ચકાસણી કરી અને યુનિયનને સંબંધિત ઉત્પાદનની નિકાસના કોઈ પુરાવા મળ્યા નહીં. ખાસ કરીને, કંપનીના વેચાણ ખાતાવહીમાં મૂળ તપાસ સમયગાળા દરમિયાન યુનિયનને સંબંધિત ઉત્પાદનના નિકાસ વ્યવહારોનો કોઈ રેકોર્ડ દર્શાવવામાં આવ્યો ન હતો, જ્યારે તે સમયગાળા દરમિયાન કંપનીના ખાતાવહી કંપનીના નાણાકીય નિવેદનો સાથે સુસંગત હતા. ખરેખર, ચકાસાયેલ વેચાણ ખાતાવહી દર્શાવે છે કે યુનિયનને પ્રથમ નિકાસ વેચાણ એપ્રિલ 2021 માં થયું હતું.
(૧૮) તેથી કમિશને EIFI ના આરોપને ફગાવી દીધો. મૂળ તપાસ સમયગાળા દરમિયાન અરજદારે સંબંધિત ઉત્પાદન યુનિયનને નિકાસ કર્યું હોવાના કોઈ પુરાવા ન હોવાથી, કમિશને તારણ કાઢ્યું કે અરજદાર પ્રથમ NEPT શરત પૂર્ણ કરે છે.
(૧૯) બીજી NEPT શરતના સંદર્ભમાં, EIFI એ દાવો કર્યો હતો કે અરજદારે પૂરી પાડેલી કોઈ સંબંધ ન હોવાની એક સરળ ઘોષણા, આ શરત માટે જરૂરી પુરાવાના ભારને પૂર્ણ કરી શકતી નથી. EIFI ના દાવાઓના જવાબમાં, અરજદારે સમજાવ્યું કે તેના બે શેરધારકો (જે બંને ખાનગી વ્યક્તિઓ છે) માંથી એક બીજી કંપની, નિંગબો ઝેનહાઈ ડોંગફેંગ મટિરિયલ્સ બિઝનેસ ડિપાર્ટમેન્ટ ('ઝેનહાઈ') માં એકમાત્ર શેરધારક છે, જે સંબંધિત ઉત્પાદનનું ઉત્પાદન કે વેચાણ કરતી નથી.
(૨૦) કમિશને અરજદારના આર્ટિકલ્સ ઓફ એસોસિએશનમાં બે શેરધારકોની ઓળખ અને અરજદારની ઇક્વિટીમાં તેમના હિસ્સાની પુષ્ટિ કરી. કમિશને ઓર્બિસ ડેટાબેઝનો પણ સંપર્ક કર્યો, જેમાં, જોકે, ઝોંગલી અથવા ઝેન્હાઈ વિશે માહિતી નહોતી. તેથી કમિશને પીઆરસીમાં કંપનીઓ વિશે જાહેરમાં ઉપલબ્ધ માહિતી ધરાવતા અન્ય ડેટાબેઝ સુધી શોધનો વિસ્તાર કર્યો. તે ડેટાબેઝ દર્શાવે છે કે ઝેન્હાઈ સંબંધિત ઉત્પાદનના નિકાસકાર ઉત્પાદક હશે, કે બંને કંપનીઓમાં અરજદારે જાહેર કરેલા શેરધારકો સિવાય અન્ય શેરધારકો હશે, કે બંને કંપનીઓમાં વધારાની સંલગ્ન કંપનીઓ હશે નહીં. અરજદાર પીઆરસીમાં કોઈપણ નિકાસકાર ઉત્પાદકો સાથે સંબંધિત હશે તેવા પુરાવા વિના, કમિશને તારણ કાઢ્યું કે અરજદાર બીજી NEPT શરત પૂરી કરે છે.
(21) ત્રીજી NEPT શરતના સંદર્ભમાં, EIFI એ દાવો કર્યો હતો કે અરજદારની વિનંતીના ખુલ્લા સંસ્કરણમાં દેખાતો વેચાણ દસ્તાવેજ, યુનિયનને વાસ્તવિક નિકાસ દર્શાવવા માટે પૂરતો નથી, પરંતુ યુનિયનમાં આયાતનો વાસ્તવિક પુરાવો પણ સબમિટ કરવો જોઈએ.
(૨૨) અરજદારે એપ્રિલ ૨૦૨૧ થી યુનિયનને સંબંધિત ઉત્પાદનના નોંધપાત્ર જથ્થાના શિપમેન્ટ માટે સહાયક દસ્તાવેજો પૂરા પાડ્યા, જેમ કે વેચાણ કરાર, વાણિજ્યિક ઇન્વોઇસ, પેકિંગ સૂચિઓ, બિલ ઓફ લેડીંગ, VAT ઇન્વોઇસ અને યુનિયનમાં તેમના ગ્રાહકો પાસેથી આયાત ઘોષણા ફોર્મ. કમિશને RCC દરમિયાન અરજદારના નાણાકીય નિવેદનો સામે તે વેચાણની ચકાસણી કરી. આ પુરાવાના આધારે, કમિશને સ્થાપિત કર્યું કે અરજદારે ખરેખર એપ્રિલ ૨૦૨૧ થી, એટલે કે, મૂળ તપાસ સમયગાળા પછી, યુનિયનને સંબંધિત ઉત્પાદન નિકાસ કર્યું હતું અને તેથી તે તારણ કાઢ્યું કે અરજદાર ત્રીજી NEPT શરત પૂરી કરે છે.
(૨૩) તે મુજબ, અરજદારે મૂળ નિયમનના કલમ ૨ માં દર્શાવેલ NEPT મંજૂર કરવા માટે ત્રણેય શરતો પૂર્ણ કરી હતી અને તેથી અરજદારની વિનંતી સ્વીકારવી જોઈએ. પરિણામે, મૂળ તપાસના નમૂનામાં સમાવિષ્ટ ન હોય તેવી સહકારી કંપનીઓ માટે અરજદાર પર ૩૯.૬% ની એન્ટિડમ્પિંગ ડ્યુટી લાગુ થવી જોઈએ.
4. ખુલાસો
(24) અરજદાર અને યુનિયન ઉદ્યોગને આવશ્યક તથ્યો અને વિચારણાઓથી વાકેફ કરવામાં આવ્યા હતા જેના આધારે અરજદારને મૂળ તપાસના નમૂનામાં સમાવિષ્ટ ન હોય તેવી સહકારી કંપનીઓને લાગુ પડતો એન્ટિ-ડમ્પિંગ ડ્યુટી દર આપવાનું યોગ્ય માનવામાં આવ્યું હતું.
(25) પક્ષકારોને ટિપ્પણીઓ સબમિટ કરવાની તક આપવામાં આવી હતી. કોઈ ટિપ્પણીઓ પ્રાપ્ત થઈ ન હતી.
(26) વર્તમાન નિયમન મૂળભૂત નિયમનના કલમ 15, બિંદુ (1) દ્વારા સ્થાપિત સમિતિના અભિપ્રાય અનુસાર છે.
આ નિયમ અપનાવ્યો છે:
કલમ ૧
અમલીકરણ નિયમન (EU) 2022/191 ના જોડાણમાં 'સહકારી નિકાસ ઉત્પાદકો જે નમૂના લેવામાં આવ્યા નથી' ની યાદીમાં નીચેની કંપની ઉમેરવામાં આવી છે:
કંપની TARIC વધારાનો કોડ
કલમ ૨
આ નિયમન યુરોપિયન યુનિયનના સત્તાવાર જર્નલમાં તેના પ્રકાશનના બીજા દિવસે અમલમાં આવશે. આ નિયમન સંપૂર્ણ રીતે બંધનકર્તા રહેશે અને બધા સભ્ય દેશોમાં સીધા લાગુ પડશે. બ્રસેલ્સ ખાતે 22 નવેમ્બર 2023 ના રોજ પૂર્ણ થયું.
કમિશન માટે
રાષ્ટ્રપતિ ઉર્સુલા
વોન ડેર લેયન
પોસ્ટ સમય: નવેમ્બર-28-2023